Театральная компания ЗМ

Пресса

8 марта 2012

Мечты и реальность Романа Феодори

Оксана Кушляева | Блог Петербургского театрального журнала


«Наташина мечта» Я. Пулинович на фестивале «Новая пьеса».
Красноярский ТЮЗ


Спектакль «Наташина мечта» Романа Феодори сделан по той версии пьесы Ярославы Пулинович, где есть только одна героиня — детдомовка Наташа Банина и, соответственно, один ее монолог.

И вот тут — вся необычность замысла. «Наташина мечта» красноярского ТЮЗа, руководителем которого и является Феодори, — это многонаселенный масштабный спектакль с внушительным сценографическим, пластическим и музыкальным решениями. Жанр его театр определяет как мюзикл (но тут возможны варианты). Режиссер выводит на сцену не только всех героев повествования Наташи, но и будто бы весь ее внутренний мир, а также некую антитезу ему, но об этом чуть позже.

Несомненно, присутствие в программе «Новой пьесы» этого спектакля не случайно. Ведь (и это очевидно по двум постановкам красноярского ТЮЗа) театр в лице молодой режиссуры начинает искать новые ключи к ставшим уже классическими текстам современной пьесы.

И так, режиссер превращает «Наташину мечту» в огромную театральную машину — этого никто не делал, и это поражает воображение. Но тем более интересно разобраться с тем, как эта машина работает.

Номинально мы имеем спектакль, который собирается разговаривать со своей аудиторией на понятном ей языке, то есть на языке молодежной суб-культуры. Режиссер занимает в спектакле коллектив уличных танцев, паренька-репера (который, стоя на массивной декорации, то и дело исполняет свой ритмизованный речитатив). Но, по сути, Роман Феодори работает с текстом «Наташиной мечты» вполне классическим способом. Таким, например, как его учитель Геннадий Тростянецкий работал с прозой. И, пожалуй, это ключевой момент, Феодори ставит «Наташину мечту» как прозу. И сценический язык спектакля напоминает сценический язык последней постановки Тростянецкого по роману Е. Чижовой «Время женщин». В том и в другом спектакле есть главная героиня, вокруг которой — составленный из разнообразных условных и реальных пластов огромный мир. Как решены в спектакле Тростянецкого элементы советской системы (женсовет), так же Феодори решает «воспиток» в детском доме, врачей в больнице, куда попадает героиня, выпрыгнув из окна, группу детдомовцев. Все они, как агенты Смиты в фильме «Матрица», множатся и множатся. И вот вместо одной, от силы двух воспитательниц из текста, возникает маленький отряд одинаковых монстров в советских ситцевых платьях и с кичками, вместо одного врача — опять же многочисленные монстры в брезентовых комбинезонах. Детдомовцы также превращаются в многочисленную карикатурную армию. Все они существуют условно, марионеточно, являясь некими живыми функциями в том виртуальном мире, который выстраивает режиссер.



Основа сценографии — большой белый куб, который разнообразно видоизменяется, трансформируется, поворачивается то стороной, усеянной многочисленными отверстиями с дверцами, то маленькой белой комнатой внутри куба, створки одной из сторон открываются и там оказывается стена любого казенного учреждения (кафель и зеленая краска).

Из этого куба появляется и героиня, и весь её мир, а в белой комнате внутри куба, похожей на палату в сумасшедшем доме, закончит она свое повествование.

Антитезой всему этому наташиному миру становится другая, успешная и красивая современная молодежь, танцующая свои модные танцы и с осуждением взирающая на уродливых и нелепых детдомовцев. Режиссер задает этот конфликт в экспозиции, а в финале стоящий на белом кубе мальчик-репер говорит о том, что таких людей, как Наташа, быть не должно. И, на мой взгляд, это лучшее, что есть в спектакле. Не взрослый мир приговаривает Наташу и таких как она, к несуществованию, а чистенькие, красивые, умные её ровесники. Им (нам) не важно, как и почему она стала такой, они (мы) не будут слушать её повествования, а заглушать её пронзительный монолог музыкой и речитативом.

Многое в этой масштабной конструкции под названием «Наташина мечта» кажется избыточным, или, наоборот, использованным лишь на десять процентов из ста возможных, а иногда иллюстрирование текста совсем не приращивает смыслов рассказу главной героини, и порой кажется, что Наташа в исполнении Анны Киреевой тонет, растворяется во всем этом театральном мире. Однако, вот это противостояние нас — успешных, бескомпромиссных, уверенных в себе — и других — несчастных, уродливых, но зато твердо знающих, какая у них мечта — эта режиссерская провокация мне кажется крайне важной, важнее всех масштабных формальных решений.



оригинальный адрес статьи