Пресса

«Золотая Маска»: между прорывом и «нарывом»

15 мая в Союзе театральных деятелей состоялся Круглый стол по обсуждению перспектив Национальной театральной премии «Золотая Маска». На него были приглашены эксперты разных лет, возрастов и из различных регионов России, театральная общественность, журналисты, представители Секретариата СТД РФ и Министерства культуры, а также Генеральный директор премии и фестиваля Мария Ревякина. Модератором Круглого стола стал литературовед, писатель и телеведущий Александр Архангельский.
Такие заседания в последнее время случаются регулярно, по завершению очередного фестиваля. И обсуждаются на них, в общем-то, рабочие вопросы: ротация экспертных советов, видоизменения номинаций, взаимосвязь столиц и регионов, сопутствующие конкурсу программы и т.д.

Но в последнее время именно «Золотая Маска» стала объектом критики со стороны театральных консерваторов и ревнителей традиций. Как форпост современного театра, якобы с этими традициями рвущего всякую связь и представляющего в качестве «лучших» произведения сомнительные, экспериментальные, авангардные, дилетантские и никак не укладывающиеся в кем-то придуманное и не менее сомнительное «прокрустово ложе» нормального театра. Хотя практически ежегодное присутствие в качестве номинантов и лауреатов премии, например, Льва Додина или Сергея Женовача, Валерия Фокина или Алексея Песегова, опровергает многие домыслы уже самим этим фактом. А уж говорить о тотальной клановости экспертных советов – это вообще нонсенс, поскольку в них реально представлены театральные критики различных эстетических пристрастий, да и афиша фестиваля весьма разнообразна.

На прошедшем Круглом столе вопросы поднимались в принципе те же самые, что и всегда, о чем и сказал в завершении Председатель СТД Александр Калягин, отметив, что ничего принципиально нового он не услышал. Впрочем, рьяные критики «Золотой Маски» на это совещание предпочли не явиться, удовольствовавшись обсуждением острых, с их точки зрения, проблем в социальных сетях. Остальные же, отмечая ценность и заслуги фестиваля и премии, в том числе их репутацию в регионах, в своих выступлениях высказывали не только похвалы, но и ряд предложений по дальнейшему развитию этого института. Особое внимание уделялось региональному и национальному театру, который, по мнению многих, должен увеличить свое присутствие в «масочной» афише. Недовольным же на местах (а они всегда будут по определению, поскольку «Золотая Маска» -- это конкурсный институт) стоит разъяснять принципы конкурсного отбора, для чего проводить семинары и вебинары, тем самым развеивая многочисленные мифы о коррупционности премии и ангажированности экспертов и членов жюри. Кстати, что касается регионального театра, то маршруты экспертов пролегают от Калининграда до Сахалина с заездом в Мотыгино, Минусинск, Прокопьевск и прочие малые города, которые отнюдь не обделены вниманием главного театрального фестиваля страны.

Обсуждались и проблемы критериев. В частности, Вадим Гаевский говорил о том, что стоит находить некий приемлемый компромисс между идеальным и реальным. Алексей Бартошевич, посетовав на перегруженность программы этого года, все же назвал «Маску» лучшим фестивалем страны. К тому же «Золотая Маска» включает в сферу своего внимания не только «лучшее» (это понятие всегда субъективно), но и симптоматичное для современного состояния российского театра.

Ротация экспертов, безусловно, тоже необходима, с этим никто и не спорит. Но именно в последние годы она регулярно проводится. Другое дело, что ряд оппонентов премии предпочитает ее критиковать, но отказывается принять участие в работе и на деле доказать, как надо эту работу надо вести. Хотя, конечно, часть театральных критиков реально долгое время не принимала участия в работе «Маски». Впрочем, Геннадий Смирнов, заместитель Председателя СТД заметил, что в этой ситуации вполне приемлемо и самовыдвижение, которое непременно будет рассмотрено на Секретариате.

Обсуждалась и трансформация некоторых номинаций, и внеконкурсные спецпрограммы, которые являются прерогативой Дирекции премии, в частности появление среди них программы этнических спектаклей и социальных проектов. Вдруг выяснилось, что вне «масочных» рамок оказалась современная драматургия, которую, конечно, стоит вписать в этот контекст.

В целом это обсуждение прошло довольно конструктивно. Проблемы у «Маски», как и у любого живого организма, конечно же, есть. Но они обсуждаются и решаются по мере поступления. Вот только в самом финале, когда дело дошло до выступлений представителей Министерства культуры, эта цеховая солидарность, кажется, не вполне устроила. Так, например, Ирина Тарасова, директор Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества, увидела в нынешнем существовании «Золотой Маски» некий «нарыв», который есть и нуждается в обсуждении. И подчеркнула, что поскольку эта премия является национальной, с нее и спрос больше. А дальнейшее обсуждение проблем стоит проводить и на других территориях, в частности в самом Минкульте, с привлечение региональных представителей, недовольных нынешней ситуацией. Подчеркнула Тарасова и тот момент, что «Золотая Маска» должна представлять разные точки зрения на театр, более полный срез театральной ситуации России.

В России, впрочем, театральных фестивалей немало. И каждый крупный форум имеет свою идею и философию, они подчас очень сильно отличаются, зато при сложении дают полную картину. А недовольство культурных властей, кажется, связано не столько с «масочными» ежегодными программами, сколько с тем состоянием российского сценического процесса, которые они представляют. Кстати, в феврале этого года «Золотая Маска» в лице ее президента Георгия Тараторкина, руководителя проекта Марии Ревякиной, а также сотрудников Тамары Араповой, Марии Бейлиной и Екатерины Хромовой, была удостоена Премии Правительства РФ в области культуры за 2014 год. Так стоит ли менять идеологию и формат «Золотой Маски», подверстывая ее под реализацию активно ищущейся ныне национальной идеи? Или просто можно найти возможность расширить количество фестивалей? И если не понять, то допустить, что современный театр – это территория свободного поиска, без которого невозможно движение вперед. При этом «ищущие» не имеют ни малейшего желания оскорбиться чьи-либо чувства и верования. Тема не закрыта. 18 мая проблемы дальнейшего развития «Золотой Маски» будут обсуждаться на Секретариате СТД РФ. Дальше, вероятно, последует дискуссия в Минкульте и Общественной палате.